如何解决资源型城市可持续发展的问题，我们做了一些调研，也曾到国外做了一些调查，看了国外的实际情况，翻阅了很多国外的材料，英国、瑞典这些国家也都去过，了解了他们促进资源型城市可持续发展的有关政策，给大家也介绍一下。
一是政府设立专门机构负责资源型城市经济转型工作。说到这插一句，我们在国务院讨论资源型城市可持续发展文件初稿时，有的同志说这个文件角度好像有点问题，他认为，资源型城市的资源本来就是不可再生的。那么这些城市必然面临一个开采以后衰减的问题。按照市场经济，资源开采不可持续就搞别的行业吧。为什么政府还要制定一个政策搞可持续发展呢？人口计生委的主任张维庆回答了这个问题，我觉得他讲得很好。他说从矿产资源的角度来说，开采没了不可能持续。但是这个角度不对，我们讨论的可持续发展不在于矿的可持续发展，而是人怎么可持续发展，矿没了，人怎么办？而且这个情况在国外也不是完全靠市场调节。我们在德国、法国都问过人家。他们说原来早期政府确实管的也不多，这样造成了大量的社会问题。政府认识这些问题，政府专门去帮助。当然人家的企业大多数是私有的，也不尽然，像法国，兰斯地区的煤矿就是百分之百国有的，就连那矿区所属的教堂和坟地都是国有的。根据过去完全靠市场自发调节造成的大量的失业、社会问题，政府认为需要出面来促进、协调这些地方的转型。比如说德国，在联邦经济部下设立联邦地区发展委员会和执行委员会,州政府设立地区发展委员会，市政府成立劳动局和经济促进会等职能部门，负责资源型城市经济转型的综合协调。法国在1963年成立了由政府10多个部门组成的矿区重组部际小组。跟我们的部际协调小组大致一样。我们当时东北地区等振兴老工业基地领导小组成员有七十多个部门参加。法国的矿区重组部际小组负责全国煤炭矿区重振工作。现在矿区重组部际小组已并入国家领土整治与地区行动署。它是独立的，挂靠法国内政部，有正式的编制140人，专门负责资源枯竭地区的转型工作和其他的转型工作，不光是资源枯竭地区，比如说炼钢厂，生产能力萎缩，要破产应该怎么办？他们还说下一步要研究汽车行业，可能也要面临转型。他们专门形成了转型的队伍。这是国家负责的。过去到澳大利亚、新西兰、南美的一些国家看他们那里一八几几年的矿，例如金矿挖完了，人就都走了，“矿竭城废”。但在欧洲本土，“矿竭城废”都行不通，那么多的人口要到哪去？在中国，大多数地方也不能搞“矿竭城废”。但也不是说有一些地方不能考虑这种模式，比如说在新疆沙漠里，发现油田，就不一定要在这建城市了。就可以拉一个队伍开采油，油开采没了，人也就走了。但是大多数地方不行，必须得研究资源型城市可持续发展，而且在中国政府必须出面，因为本来这些企业就是政府所有的，问题也是在当时那个历史背景之下，中央企业种种因素造成的。现在地方就抱怨了，计划经济时好处都让中央拿走了，现在搞市场经济分灶吃饭，问题就留给地方了，相当于工人给你干完活后，留我这养老，环境破坏由我治理。
在法国、德国包括日本，他们把资源型城市转型的主要的问题放在解决就业和社会保障上。他们有一系列的解决就业问题和社会保障的政策。因为时间原因，我不一一展开。在跟法国交流的时候，我就说了我们好像没有把就业问题和社会保障放在最主要的位置。我到地方去考察，基本上谈的都是项目。地方现在很困难，你们要给予帮助，我们现在准备上个电厂，国家发改委是不是要帮助我们，商量商量，帮忙把电厂建起来。这个电厂一旦建起来可以带来多少财政收入，也顺带提到可以增加就业。我们下去，肯定第一个跟你谈项目。谈项目也不错，人家也谈项目，但是他们把解决就业等社会问题放在突出的重要位置。到底差别在什么地方？为什么我们把项目放在第一位，他们把解决就业和社会保障的问题放在第一位？他们认为这个问题太简单了。法国的工会力量非常强大。如果不首先解决就业和社会保障问题，工会就会组织矿工到巴黎游行示威。看来还有更深层次的原因。为什么我们的棚户区职工生活搞到这种地步，好多干部还不知道？只有三万多人堵铁路，把问题闹大了，才去解决。这涉及到我们的工会组织职能问题。这类问题就更复杂了。
德国、法国围绕就业和社会保障出台一系列政策，还采取多种措施支持资源枯竭地区产业发展。70年代初，汽车工业发展势头良好，法国政府将当时还是国有企业的雷诺汽车发动机厂设在了煤炭枯竭的北加莱地区。我去参观的时候，还特地去看了兰斯地区的一个煤矸石山，环境整治以后看上去还不错。在这个地方，政府准备投资建卢浮宫分馆，发展旅游业。这是政府支持做的。所以说发达市场经济国家资源型城市转型完全靠市场，政府不管，这是不符合实际的。当时跟我一块去的有阜新市的一个副市长，他说回国就写报告，争取把历史博物馆的分馆建立在阜新。另外，在财税政策上，出台了一系列的政策，如价格补贴、税收优惠、投资补贴、环保资助、研究和发展补助等。这都要落实到钱，欧盟还给钱了，为了治理整个欧洲的资源枯竭型城市，欧盟还负担一定的费用。
现在制约我国资源枯竭型城市发展的瓶颈是金融。那些大企业过去借国家钱还不了，银行呆坏账一大堆，一划等级根本不能给贷款。中小企业在全国都融资难，更不用说在这些资源枯竭型城市了。外国也遇到这个问题：要发展生产，融资却很难。因此解决金融问题也采取了多种措施，其中一个就是建立稳定的资金渠道。1984年，法国政府出资成立矿区工业化基金，1990-2000年每年提供1500万欧元，帮助矿区改善基础设施和发展高技术产业。此外，法国政府还组建了“矿区再工业化金融公司”，作为国家支持转型地区的资金渠道。该公司由中央政府、大区政府和银行共同出资组建，其运作方式类似于投资银行。公司创建15年来，资本从1000万法郎增加到1.2亿法郎，为230个企业提供了2.8亿法郎贷款，新创就业机会2.1万个。这就是他们的金融支持。我们也想在这个方面做一些工作。在资源型城市可持续发展的文件中也提出了一些政策导向，但是还未具体落实。
三、乡村旅游发展中政府角色定位
单纯依靠市场机制不可能实现乡村旅游永续发展。目前，在建设和谐社会和新农村的大背景下，乡村旅游发展迅猛，已成为我国旅游业的重要组成部分。
在市场经济条件下，政府应该如何发挥作用一直是市场经济理论争论的焦点之一。对于乡村旅游的发展来说，也存在着同样的问题。那么，政府如何在推进乡村旅游上发挥积极作用呢？
(一)政策法规制定者
我国乡村旅游起步较晚，乡村旅游的相关政策、法规建设还比较薄弱，特别是缺乏行业标准。所以，对乡村旅游发展而言，地方政府应通过制定有效的政策和法规来引导和规范市场行为，尤其是要加紧制定适合本地区实际情况的、便于实际操作的旅游管理地方法规和旅游管理实施细则。同时，地方政府还要加快健全执法队伍，加大执法力度，真正做到“有法可依，有章可循”。
(二)战略规划者
科学规划是确保乡村旅游健康有序发展的重要保障，通过规划在乡村旅游发展中贯彻科学发展观、注入永续发展理念是政府的重要职能。在具体操作层面上，政府主要通过论证会、评审会等形式，发挥协调职能，组织各方专家对规划进行科学制定和论证，尽量将可能出现的问题杜绝在源头。以合理的规划为依据，从整体出发，防止乡村旅游开发建设的盲目行为、急功近利的短期行为、滥开乱挖的破坏行为。
(三)行业监管者
良好的行业秩序是行业发展的重要前提，行业监管的最终目的就是为行业发展营造健康良好的环境，因此，如何针对行业的特点，适应行业发展的需要，为行业可持续发展创造良好环境，是政府部门的一项重要职能。对于行业监管而言，重点有两个任务，一是要强化对乡村旅游市场秩序的动态监督和管理，抓住突出的市场问题进行集中整治，维持乡村旅游企业竞争的公平性和旅游者的合法权益。二是加强对乡村的自然、人文环境的原真性进行保护，保持乡村旅游的“乡村性”。
(四)形象宣传者
乡村旅游目的地的形象具有典型的公共品的特点，而许多乡村旅游的经营者无论是意识上还是能力上，在产品的形象打造和产品宣传方面都存在诸多不足，因此，需要政府的帮助，政府应在乡村旅游的形象宣传、整体推介上发挥积极作用。
(五)人才培养者
在我国，许多乡村旅游项目及活动均由农民自主经营管理，然而农民的知识水平、经营管理水平存在先天不足，同时，乡村旅游经营户分散、规模小，在现阶段缺乏足够的自我提升能力，使得发展乡村旅游的人才极度缺乏。因此，需要政府建立面向市场的多元化培训机制，开展以技能培训为核心的多种培训，提高农民整体素质，培养造就有文化、懂技术、会经营的新型农民。
(六)基础设施建设者
由于乡村旅游目的地大多位于城市的郊区和经济发展水平相对较低的农村，许多基础设施和公共服务满足不了游客的需要，例如道路、停车场、洗手间、移动电话网络等公共设施简陋、设备不足；客房、餐厅、茶楼等主要食宿设施条件差，卫生状况和设施设备条件难以留住游客。因此，需要政府的大力支持，加快基础设施建设，确保游客旅游过程中的舒适性、便捷性。
(七)公共服务提供者
加强和完善乡村旅游公共服务，已经成为政府的一项迫切而重要的任务。首先，政府必须优化投资环境，主动为企业解决难题。其次，政府要加强各部门之间的合作，积极与相关部门建立协调机制。再次，政府要推进乡村旅游信息化建设，建立以乡村旅游网、乡村旅游咨询服务中心为核心的乡村旅游信息平台及其他配套服务。
(八)安全保障提供者
旅游安全是旅游工作中的重中之重，乡村旅游目的地各方面发展的相对落后性，要求政府必须加强乡村旅游安全、保险、紧急救援体系的建设，推进建立由旅游安全、保险救援、管理教育有机结合的乡村旅游安全体系，为旅游者和旅游从业者提供安全保障。
《2005中国市场经济发展报告》指出：“随着中国市场经济体制的不断完善和国民经济的不断发展，中国政府的总体规模将逐渐趋近于成熟市场经济国家，中国的政府管理中的各项职能将发生结构性变化，某些不适应市场经济的职能将弱化，而另一些克服市场失灵的职能将获得加强”，“中国政府将进一步取消政府对微观经济主体进行直接行政干预的权力，打破阻碍经济健康发展的行政性垄断，将不应由政府行使的部分职能逐步转移给企业、市场和社会中介组织。”顺应这一总体趋势，在乡村旅游的发展上，要求政府部门既不能“事必躬亲”，也不能“放任自流”，而是要按客观规律要求，正确定位政府角色，把政府该管的事情管起来，实现政府与市场的合理分工，充分发挥政府的主导作用，推动乡村旅游的永续发展。(作者单位：湖北大学）
oqmdsoqdwmqoipdfmniowepfgiuorpwghiporwgva�0�3nrdjdfkgbfds