对现在没有一点作用，但对未来来说，飞翼结构客机是一个发展方向虽然早期轰炸机有不少改装成客机，但是发展到现在，轰炸机和客机完全是两种不同的设计思路。客机的要求最重要的是安全、省油，然后是客舱舒适性，维护方便性等，而轰炸机最重要的是突防能力，然后是航程，载弹量。所以两者设计上倾向性是完全不同。
早期苏联很多民航客机不少是
轰炸机改的，比如这个图-16（轰-6）改的图-104，但都非常糟糕，特别是安全记录上。像这个图-104在25年里摔死过890多人，还几乎“全歼”过前苏联太平洋舰队将军们。
对于轰炸机来说，安全可靠性可以适当靠后，打仗嘛，哪有不死人的？总共就22架的B-2幽灵轰炸机也摔过。
但是对于民航来说，对于安全的敏感性极高，一丁点的技术风险都有可能直接关系航空企业的生死存亡，比如上个月爆发出来的波音737MAX问题。之前波音每个月可以接100多份新订单，这一个半月新订单数为零。
战略轰炸机首要前提的是突防能力，要拥有可以撕破战略对手空防能力的作战能力。虽然类似B-52这样的旧式亚音速战略轰炸机依靠远程空射巡航导弹依旧有不俗的作战能力。但这主要是延长旧式轰炸机的使用寿命，其自身生存能力太差，一遭到对方拦截就要GG，对于强国来说更是毫无威慑能力。
目前防空手段下，新型轰炸机思路要不走隐身轰炸，要不就是更加天花板技术的亚轨道轰炸机。所以俄罗斯的PAK-DA和美国的B-21都是隐身轰炸机的思路，不出意外的话，我们新型轰炸机也是这条路子。
美军的B-21。对于隐身轰炸机的飞翼结构，飞控难度较大，风险较高，目前不适合民航使用。像B-2幽灵轰炸机，其操控方式是飞行员输入数据，计算机控制飞控系统进行自动飞行。这比波音737MAX的飞控权限高于人工权限还要狠，飞行员还无法直接操作，传感器出故障就嗝屁。像关岛坠毁的B-2就是两个传感器进了水汽，导致速度读取错误，飞控做出错误动作。
但是飞翼结构除了利于隐身外，也是最完美的翼身融合结构，亚音速升阻比是目前各种气动构型中最高的，因而燃油经济性非常突出。被认为未来亚音速客机和运输机的一大发展方向。上图是美国NASA和波音公司联合搞得X-48B验证机。
X-48B现在也只是个等比例缩小验证机，距离实用化还十万八千里。民航客机对于安全的要求太高，对于新技术的采用必须慎之又慎，远没有军用飞机为追求性能必须要冒一定技术风险。所以上世纪70年代F-15上就已经有采用的仰角传感器和自动配平增稳系统，到现在都可以在波音737MAX捅出那么大上午篓子。