哦！更正一下，是杨倩同款（绿的），不是王一博同款（白的）。新闻图片和正主微博为证。
不过，对于我要说的，都一样。
我当时看到的说法是，家长买给全班同学。
看到解读有两种，一种是家委会号召，一种是家长购买给全班孩子。
后者，我觉得拿自己的钱送孩子同学全班礼物，问题不大。
有钱任性。
当然，如果谁谁妈妈喜欢王一博送全包羽绒服，那么，其他谁谁妈妈喜欢谁谁送什么的攀比压力肯定有。
结果会有，大家都不搭理，和一不小心攀比起来了呢！
有钱人的世界，我就不指手画脚了。
另一种是家委会号召学生家长去买。
那就是缺德加冒烟了，不管对谁。
你家有钱，随便你造，一片好心送礼，哪怕是为了追星，也是一片善意。
但是，仗着权利，对别人的开支指手画脚，那就是恶劣又恶毒。
并且，能够送得起全包700多羽绒服的妈妈，我可以默认她家孩子并不在普通学校。
毕竟，虽然总金额并不是高到普通家庭拿不出来，但也不属于不花烧得慌的范畴。
但是，拿不出来的妈妈，多数是在普通学校，普通学校家长的经济水平甚至可能是跨阶层的。
你觉得700多衣服毛毛雨，有些家庭可能是一个月饭钱。
我一直说，大部分品牌用代言人，首先是品牌形象，对于有正职的艺人更是如此，并且，往往不是双赢就是双输。
至于粉圈文化的真正内核，还是利益。
微博大V发个券都是有提成的，你说大粉带货呢？策划大订单的“妈妈”又真的是为爱发电么？
对于饭圈文化的渗透，就是从根本上打翻利益链，理性消费，不让中间商赚差价，拒绝大宗跟单，不管是大粉还是粉丝名义下的其他人。
具体到学校，老师，家委会成员，作为有权利指使学生和其他家长的人，理论上，不应该做任何带有消费性质的意见指导。
当然，家委会的猫腻，不说是美剧的基本素材，咱们还有《三十而已》呢！
所以，从长远角度来说，最好是有执法机关对于这种疑似存在利益相关输送的进行监管。