我特别讨厌特郎普，为什么呢，？这个人不讲诚信，说了不算，算了不说，变化无常，让人不可理喻。特郎普的处境如何与我没关系，那是美国人民的事情，决定权在美国人民。不过特郎普下台后要面临很多的麻烦。一是美国人死了20多万人，这么多的人不能一死了之，总应该有个交待，二是美国发放了好几万亿的救灾款，发放的乱七八糟，一点都不规范，非常不合理，据说特郎普家族和亲信没少从中得到好处，腐败现象非常严重，而且偷税漏税罪不可赦。这些事也应向美国人民有个交待。总之，特郎普下台面临美国人民的声讨，美国法律的处罚是罪有应得，美国人谁当总统与中国没有任何直接关系，中国的原则是广交天下的朋友，努力做好自己的事。
特朗普是不是已经成功的把美国带偏了？
从长远来看，这个问题的答案取决于美利坚的纠错体系是否依然有效，但吐槽机本人对此持悲观态度。现在川总的支持率可以说明，在美国和他想法相近的大有人在，那个由一群天才创造的制度有解构迹象。
唐纳德与阿道夫从川总当选以来，我们这边的媒体多数把他形容成一个自大的小丑，但西方很多自由派媒体却用一个德国人类比他——阿道夫·希特勒。并一一列举两者惊人的相似，甚至有人还曝出川总的演讲风格与墨索里尼极为相似（希特勒的演讲也有模仿墨索里尼的痕迹），吐槽机可以稍微列举几个相似的地方。
两者都是不是由多数人选举掌握权力，川总当选其实只获得了合格选民25.3％的票数，但美国复杂的选举制度让他当选了。而希特勒在1933年也是个少数派总理，真正支持纳粹党的人不多，但多数德国人因为对政党失望不愿出来投票。
两者都找到了与基本盘直接沟通的方法，让自己变得更高效，川总的推特治国历来大名鼎鼎，希特勒的酒馆演说同样深入人心。
两者都在鼓动极端民族主义，川总的“美国优先”，希特勒的”文明建设者“，都是在利用民族狂热作事。两人也不约而同的承诺”让美国（德国）再次伟大“，然后开始一轮攻击性很强的操作。
就这些吧，不再细说了，美国一位叫伯特·诺伊伯恩（Burt Neuborne）的律师足足总结出20条高度相似的地方，包括极端排外、蔑视国际准则、妖魔化对手、敌视主流媒体等等一系列的对比。
美国因何伟大3月末的时候美国参议院司法委员会成员约翰·肯尼迪（John Kennedy）发表了一次神吐槽，他说“美国是由一群天才建立的国家，现在却掌握在白痴的手里”。这家伙虽然并非大名鼎鼎的肯尼迪家族成员，但颇有点那个同名前辈的风采。
吐槽机一直认为美国是个很伟大的国家，起码它曾经伟大过，未来是否继续伟大则取决于他们自己。从“五月花”号抵达北美大陆开始，那些人们其实一直是基于公民自律在进行自我管理，1787年他们通过宪法建国后也一直不停的进行完善，反复尝试在制度与自由之间实现平衡。
美国或许并非由天才建立，它是来自于一群乐观开放的人民，所以当面临重大抉择的时候，他们愿意选择光明一点的路线。面对大英帝国华盛顿选择了战斗，面对黑奴林肯选择同情，面对巴黎和会威尔逊选择宽容。
正是这一系列的选择让美国逐渐走向伟大，即使其中有利益算计，即使中间他们也走过回头路，但毕竟最终还是选择了光明点的路线。所以美国曾经的伟大并非来自强悍的武力，而是包容开放的心胸。
然而随着对手一个又一个的倒下，自信变成了自大，曾经嬉笑着开创历史的人们，抬起下巴表示历史终结。他们的抱怨越来越多，他们的挫折感也越来越强烈，最终这些人的心态开始接近1930年前后的德国人，他们需要再次伟大。
川总就是于此应运而来，他愤怒又狂妄的表演极具煽动力，说出了很多人慑于政治正确不敢说出的话。川总的办法也和希特勒差不多，说饮鸩止渴或许夸张，但肯定会牺牲掉一些长期利益就是了。
总结起来吧，川总确实把美国带偏了，这种保守排外的做法基本是在断国家的根基，那些朝秦暮楚的花招则是在透支国家的信用，最终损害的都是美国自己的利益。目前只能希望美国的自我纠错体系还有效吧，也许还能挽回一些东西，只是吐槽机不那么乐观，说到家那里的人民已经变了，扯淡完毕。